Atidžiau pažvelgus į skundą prieš Brandoną McManusą, „Jaguars“. | Ophthacare


Penktadienį dvi „Atlas Air“ įdarbintos skrydžio palydovės padavė ieškinį „Jaguars“ ir buvusiam „Jaguars“ (dabar „Commanders“) skraidytojui Brandonui McManusui. PFT gavo ir peržiūrėjo skundo kopiją.

Taip pat galite peržiūrėti, jei norite. Čia yra nuoroda.

Ieškovai nusprendė tęsti veiksmus slapyvardžiu Jane Doe. Tai buvo ginčų taškas prieš trejus metus Deshaun Watson iškeltuose ieškiniuose, nes Watsonas teigė nežinantis, kas jį apkaltino nusižengimu. Šiuo atveju tai neturėtų būti problema; „Jaguars“ ir „McManus“ turėtų sugebėti be didelių pastangų ar spėlionių atskirti asmenų, pateikusių ieškinį, vardus.

Ieškovai abu yra Teksaso Hariso apygardos gyventojai. Tai padėtų paaiškinti sprendimą samdyti Hiustone gyvenantį advokatą Tony Buzbee.

Skundo 9 dalyje pateikiamas toks platus kaltinimas: “NFL nėra svetimas skandalas, ypač kai kalbama apie nusikaltimus prieš moteris. Nepaisant plačios priešingos reklamos kampanijos, daugelis jos žaidėjų buvo apkaltinti žiaurių seksualinių nusikaltimų padarymu. NFL nesugebėjimas tinkamai kovoti su šia neginčijama seksualinio priekabiavimo ir smurto prieš moteris kultūra, lėmė, kad atsakovas Brandonas McManusas galėjo išvengti ir gėdingo seksualinio elgesio.

„Skrydis greitai virto vakarėliu, nes atsakovas McManusas ir daugelis jo komandos draugų nepaisė skrydžio palydovų asmeninės erdvės, skrydžių saugumo ir federalinio įstatymo“, – teigiama skunde dėl 12 dalies.

„Pats atsakovas McManusas praleido 8 valandas trukusį skrydį sklandydamas orlaivyje ir net kelis kartus įėjo į tik įgulos virtuvę“, – teigiama skundo 12 dalyje. „Atsakovas McManusas į vakarėlį įdarbino tris stiuardeses (ne ieškovus) ir apalpo. 100 USD kupiūros, kad paskatintų juos gerti ir šokti netinkamai jam. Remiantis informacija ir įsitikinimu, trys stiuardesės, kurios geria ir šoka su kaltinamuoju McManusu, nebedirba „Atlas Air Worldwide Holdings“.

16–23 dalyse daugiausia dėmesio skiriama Jane Doe I kaltinimams. 17 dalyje skunde teigiama: „Kaltinamasis McManus pirmą kartą užsuko Jane Doe I posūkyje, kai pilotas nurodė, kad turbulencija reikalauja saugos diržų visiems laive esantiems asmenims. Kai Jane Doe Strapping atsisėdo į jam skirtą šokinėjimo vietą, kaltinamasis McManus atsistojo, atsisėdo šalia jos ir pradėjo su ja kalbėtis.

18 dalis: “Iki to laiko Jane Doe I jau buvo pastebėjusi, kad kaltinamasis McManus geria ir seksualizuoja kitą skrydžio įgulą, ir jautėsi labai nepatogiai, kai McManusas buvo šalia jos. Nepaisant akivaizdaus diskomforto, kaltinamoji McManus pasilenkė pabučiuoti Jane Doe. I. Ji greitai pakėlė ranką, kad apsisaugotų nuo kaltinamojo McManus bandymo pasistūmėti į priekį.

20 dalis: “Du atskirais atvejais kaltinamasis McManus sugriebė Jane Doe I ir “šlifavo” ant jos. Kiekvieną kartą ji jautė jo erekcijos varpą per jo drabužius, kai jis trynė į ją. Abu įvykiai buvo neprovokuoti, nepageidaujami ir smerktini.”

22 pastraipa: „Kai McManusas šlifavo ją, Jane Doe I sustingo ir užmezgė akių kontaktą su kitu „Jaguars“ žaidėju, kuris atrodė sugniuždytas dėl savo komandos draugo elgesio. McManusas galiausiai sustojo ir nuėjo.

23 dalis: „Antras kaltinamojo McManuso užpuolimas Jane Doe I įvyko antrojo lėktuvo maitinimo metu. Kaltinamasis McManusas priėjo jai už nugaros, stipriai sugriebė ją už juosmens ir kelis kartus patrynė savo apsirengusiu, bet stačiąja peniu. Ir vėl Jane Doe I negalėjo atsitraukti, nes ji stovėjo mažame koridoriuje su dideliu padėklu.

24–30 skyriuose pagrindinis dėmesys skiriamas Jane Doe II kaltinimams. Iš 24 pastraipos: “Kaltinamasis McManusas taip pat apkaltino Jane Doe II, kai ji buvo užsiėmusi darbo pareigomis ir negalėjo atsitraukti nuo jo žiauraus elgesio. Kai Jane Doe II patiekė antrąjį lėktuvo patiekalą, kaltinamasis McManus priėjo prie jos iš nugaros ir sugriebė ją. juosmens ir „šlifavo“ ant jos“.

26 pastraipa: “Kaip Jane Doe II, ji jautė kaltinamojo McManus erekcijos penį per jo drabužius, kai jis trynė į ją. Kai Jane Doe II atsisuko ir susidūrė su kaltinamuoju McManus, jis tiesiog nusišypsojo ir nuėjo. Ji buvo pažeminta ir sugniuždyta.”

Skunde nurodytos trys veiksmų priežastys: (1) McManus užpuolimas ir seksualinis priekabiavimas; (2) McManus tyčinis emocinio išgyvenimo sukėlimas; 3) „Jaguars“ aplaidumas ir didelis neatsargumas.

„Jaguars“ buvo iškelta byla remiantis teorija, kad komanda turi „įprasto rūpestingumo“ pareigą apsaugoti ieškovus nuo netinkamo žaidėjo elgesio. Komanda kaltinama aplaidžiu McManus įdarbinimu, mokymu ir priežiūra, taip pat platesniu kaltinimu, kad komanda nesugebėjo sukurti ir išlaikyti tinkamos darbuotojų samdymo, mokymo ir priežiūros politikos ir procedūrų bei nepriėmė politikos ir procedūrų, skirtų apsaugoti. skrydžio įgula nuo seksualinio priekabiavimo.

Byloje reikalaujama atlyginti žalą ir baudą. Skundo pradžioje esanti nuoroda į prašymą atlyginti žalą, viršijančią 1 mln. USD, galiausiai yra beprasmė, išskyrus teismo jurisdikcijos minimumą. Prisiekusiųjų komisija apdovanos ieškovus, kad ir ką žiuri nuspręstų apdovanoti ieškovus, jei ką.

McManuso advokatas Brettas Gallaway’us anksčiau paneigė kaltinimus: „Kad būtų aišku, šie visiškai fiktyvūs ir akivaizdžiai melagingi kaltinimai pateikiami kaip dalis kampanijos, kuria siekiama šmeižti ir paniekinti talentingą ir gerai gerbiamą NFL žaidėją. Mes ketiname agresyviai ginti Brandono teises ir sąžiningumą ir išaiškinti jo vardą, parodydami šiuos kaltinimus tuo, kas jie iš tikrųjų yra – pasikėsinimą išvilioti“.

McManus galiausiai atsakys į skundą oficialiu atsakymu arba pasiūlymu atmesti. Galiausiai bus sudarytas atradimo proceso grafikas (t.y, pareiškimai, prašymai pateikti dokumentus, prašymai pateikti atsakymus raštu ir panašios priemonės) ir galimi teisiniai veiksmai. Kaip ir bet kuriuo atveju, jis gali išsispręsti bet kuriuo metu.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *